Gleichstellungsstrategien wirken als Steuerungsinstrumente in zahlreichen Politikfeldern und auf unterschiedlichen Ebenen: Auf europäischer Ebene, beispielsweise in der Forschungsförderung der Europäischen Union, auf nationaler Ebene (z.B. ressortübergreifende Gleichstellungsstrategie der deutschen Bundesregierung, oder der Aufbau von Genderkompetenz im Hochschulsektor), aber auch auf der Ebene der Bundesländer (z.B. Gleichstellungspolitische Rahmenprogramme bzw. Landesprogramme in Sachsen-Anhalt, im Land Berlin oder im Land Hamburg) oder kommunaler Ebene (Aktionspläne im Rahmen der Europäischen Charta für Gleichstellung). Auch Organisationen geben sich Gleichstellungsstrategien (z.B. UNDP oder die Arbeiterwohlfahrt). 
Im Sinne eines Steuerungszyklus basieren viele der Strategien auf der Analyse von Monitoringdaten beziehungsweise den entsprechenden Berichten, die oftmals wichtige Grundlagen für politische Entscheidungen aufbereiten. Angesichts aktueller Gleichstellungsthemen, beispielsweise der Berücksichtigung von Geschlechtervielfalt, von Genderkompetenz oder von intersektionalen Ungleichheiten, stehen Evaluation und Monitoring in einem Praxisdilemma. Denn Datenlücken („gender and intersectionality data gaps“), fehlende Indikatoren oder kleine Fallzahlen erschweren oft eine angemessene Berücksichtigung.
Allerdings werden diese Strategien beziehungsweise die zugehörigen Ziele und Indikatoren wie auch die tatsächlichen Umsetzungsprozesse und Wirkungen nur selten evaluiert. Dies, so die These, liegt zum einen an der Qualität mancher Strategien selbst, aber auch an Lücken in den Steuerungszyklen, wenn es darum geht, immer wieder auf Evidenz zurückzugreifen. So werden die (inzwischen drei) Gleichstellungsberichte aus Deutschland zwar “bilanziert”, aber inwieweit diese Bilanz orientierend im weiteren Verlauf von Analyse, Umsetzung, Monitoring und Evaluierung wirken kann, bleibt offen. Es wäre im Sinne eines politisch informierten Steuerungszyklus’ erstrebenswert, gleichstellungspolitische Steuerungsprozesse noch stärker auf soliden Daten und Analysen, präzisen Zielen, passender Indikatorik, aufbauen zu lassen.

Im Rahmen einer Podiumsdiskussion mit kurzen Impulsvorträgen und einer anschließenden moderierten Diskussion mit den Teilnehmenden sollen verschiedene Beispiele gleichstellungspolitischer evidenzbasierter Steuerung vorgestellt und verglichen werden. Es könnten hieraus Qualitätsstandards für und deren Umsetzung entwickelt werden. Impulsgeberinnen sind:

• Dr. Angela Wroblweski (IHS - Institut für höhere Studien)
• Dr. Anke Lipinsky (GESIS - Leibniz Institut für Sozialwissenschaften),
• Dr. Regina Frey (GIG - Gender-Institut für Gleichstellungsforschung)
• Dr. Irene Pimminger (sozialwissenschaftliche Forschung & Beratung) 

Moderation: Dr. Karin Grasenick (convelop cooperative knowledge design gmbh) 

Ab dem 6. Juli 2023 um 13:00 gibt es einen offenen Austausch zu allem, was den AK Mitgliedern wichtig ist sowie weiteren Informationen und aktuellen Entwicklungen. Im Vordergrund steht der offene Austausch. Unsere Themen sind:  

• aktueller Stand des Leitfadens zur Formulierung von Ausschreibungen, über den wir in der DeGeval-Zeitschrift berichten wollen,
• die Entwicklung der AG zu Geschlechtervielfalt,  
• die Beiträge zur DeGEval Jahrestagung 13.-15 September in Magdeburg. Hinweis: Es wird auch ein Treffen des AK GM geben!
• Session im Rahmen der Jahrestagung 2023: "Vollkommen unvollkommen: Gleichstellungsstrategien als Mittel der evidenzbasierten Steuerung?" (Weitere Information siehe unten).

 
Bei Interesse bitte eine Mail an karin.grasenick-at-convelop.at
 

Der AK Gender Mainstreaming hat auf der Herbsttagung 2021 ein Sprecherinnen-Team gewählt:
Dipl.-Ing. Dr. Karin Grasenick
Dr. Regina Frey
Dr. Anke Lipinsky

Für 2022 plant das Team die aktive Beteiligung des AK an der DeGEval Jahrestagung 2022  (14. - 16.09.2022 in Linz). Auch soll es ab sofort, kleine, niedrigschwellige Möglichkeiten zum Austausch online geben. Konkret wird es im ersten Quartal 2022, Ende Februar, einen „Lunch-Talk“ mit Regina Frey geben.